INTRODUÇÃO

A exposição prolongada a níveis de ruído intenso (acima de 80 dBA) pode gerar prejuízos à saúde, tais como: perda de audição, zumbido, alterações fisiológicas na frequência cardíaca e na pressão sanguínea, alterações do sono, transtornos digestivos, vestibulares, neurológicos e comportamentais diversos. Na audição, o comprometimento é permanente e, atualmente, não há qualquer tratamento efetivo para a regeneração da cóclea, principal local da lesão por ruído elevado^(1-3).

Uma vez que a exposição ao ruído intenso representa um risco potencial à saúde e audição, faz-se necessária a implementação de ações para a preservação da audição e a promoção da saúde no trabalho. Entre essas ações, inclui-se o desenvolvimento de ações educativas que promovam o conhecimento e conscientização sobre como preservar a audição no trabalho^(4,5).

A literatura relata diversos estudos sobre o desenvolvimento de ações visando à conscientização sobre proteção da audição em trabalhadores de diferentes setores, por exemplo, da construção civil^(6,7), de carpintaria⁽⁸⁾, hospitais^(9,10), da defesa civil –bombeiros⁽¹¹⁾ e de empresa alimentícia⁽¹²⁾. Outro setor ocupacional que também apresenta riscos à audição é o de lavanderia hospitalar⁽¹³⁾, objeto deste estudo, porém, não foram observados estudos descrevendo ações educativas neste segmento. Pesquisas em lavanderias hospitalares constataram que os níveis de ruído nestes locais ultrapassam o máximo aceitável na legislação trabalhista brasileira para uma jornada de 8 horas diárias (85 dBA). De acordo com esses estudos o nível de pressão sonora encontrado nas lavanderias variou de 85 a 101 dB(A). Constatou-se também, nesses estudos, que muitos trabalhadores não faziam uso efetivo de protetor auditivo, mesmo estando expostos a níveis intensos de ruído^(13-15).

Portanto, é indispensável o desenvolvimento de uma prática educativa conscientizadora, ou seja, voltada ao desenvolvimento da consciência crítica dos trabalhadores em relação aos seus problemas de saúde, estimulando a busca de soluções e a organização da ação coletiva^(4,16).

Neste sentido, este estudo adota uma abordagem de Educação em Saúde, entendida como um conjunto de saberes e práticas orientadas para a prevenção de doenças e Promoção da Saúde⁽¹⁷⁾. Entende-se a Educação em Saúde como uma prática social, portanto, como um processo que deve contribuir na formação e desenvolvimento da consciência crítica em relação aos problemas de saúde, estimulando nos indivíduos a busca de soluções dos problemas, tanto individualmente como nos grupos. Assim, deve ser centrada na problematização do cotidiano, valorizando as vivências e experiências dos indivíduos e dos grupos sociais. A prática educativa proposta dessa maneira não comporta métodos de persuasão ou de transferência de informação unicamente, mas sim num processo de capacitação e desenvolvimento de senso crítico para a transformação da realidade em que se vive, inserida em uma metodologia de participação. Neste sentido, a adoção de uma metodologia participativa como a proposta anteriormente, somente é possível dentro de abordagens como as denominadas de Pedagogia Crítica, Renovada ou Problematizadora, e no Modelo Crítico^(16,18). Esse Modelo parte do pressuposto de que o processo saúde e doença possui estreita relação com os determinantes socioeconômicos e políticos. As ações educativas devem possibilitar, então, uma prática reflexiva sobre os fatores determinantes do processo saúde e doença, provocando mudanças no contexto social. Isso implica a adoção de estratégias que viabilizem a participação e a interação dialógica entre o educador e o educando. O processo ensino-aprendizagem, nesta abordagem, ocorrerá então por meio de uma prática problematizadora ou conscientizadora (Metodologia Problematizadora), cujos princípios teóricos e filosóficos são fundamentados no humanismo, na fenomenologia e no existencialismo, e se constitui como recurso metodológico para a realização de projetos educacionais voltados ao desenvolvimento da consciência crítica e da liberdade^(16,19).

Espera-se que as Ações Educativas desenvolvidas numa perspectiva da Metodologia Problematizadora tenham a capacidade de modificar uma dada situação de saúde, atendendo às necessidades de saúde dessa determinada população, no caso deste estudo, os trabalhadores de uma lavanderia hospitalar. A área da lavanderia é pouco visível num hospital, mas apresenta um grande índice de acidentes de trabalho e de desenvolvimento de doenças ocupacionais⁽¹⁰⁾.

A preocupação com uma prática educativa que contribuísse para desenvolver nos trabalhadores da lavanderia hospitalar a consciência das causas e consequências dos problemas de saúde auditiva decorrentes do trabalho, procurando assim soluções, deu origem a este estudo.

Assim, o objetivo deste estudo foi avaliar a efetividade das ações educativas em saúde auditiva desenvolvidas em uma lavanderia hospitalar.

MÉTODO

Trata-se de estudo avaliativo de abordagem quantitativa, que analisou as ações educativas realizadas com um grupo de trabalhadores de uma lavanderia hospitalar, num Hospital de Ensino Público Federal, localizado na cidade de Curitiba - PR, Brasil.

O estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa, sob o registro nº 310.522/06-2013. Todos os participantes assinaram o Termo de Consentimento Informado Livre e Esclarecido - TCLE após terem recebido informações sobre o objetivo, a justificativa e a metodologia do estudo proposto. Os critérios de inclusão utilizados para a seleção dos indivíduos foram: ser trabalhador da lavanderia há mais de um ano e aceitar participar da pesquisa. Como critérios de exclusão: não comparecer a alguma das oficinas ou ter menos de um ano de serviço na lavanderia. A amostra foi constituída por um total de 80 indivíduos, dos 102 que atuavam na lavanderia, do período diurno, sem distinção de gênero e idade.

A população do estudo foi composta por trabalhadores que atuam na lavanderia do hospital nas áreas limpas e áreas sujas, com os seguintes níveis de exposição ao ruído: áreas limpas, que realizam centrifugação (99 a 101 dBA), classificação das roupas (85 dBA), secagem (85 dBA), dobra de roupa (84 dBA) e empacotamento (77 dBA) e nas áreas sujas, que realizam pesagem (89,8 dBA), classificação (89,8 dBA) e lavagem (89,8 dBA). O tempo médio de serviço dos trabalhadores na lavanderia foi de 5,31 anos.

Esses trabalhadores foram divididos em dois grupos: Grupo Intervenção (GI) constituído por 20 trabalhadores, escolhidos aleatoriamente pela chefia da lavanderia, e que participaram das oficinas educativas e Grupo Sem Intervenção (GSI), composto por 60 trabalhadores que aceitaram participar do estudo, mas não participaram das oficinas educativas.

A ação educativa aconteceu na forma de oficinas cujo planejamento e estruturação foi norteado pela abordagem teórica da Metodologia Problematizadora e Participativa⁽¹⁶⁾. As oficinas educativas foram realizadas em dois grupos com 10 pessoas por grupo, em encontros semanais de aproximadamente 50 minutos, totalizando cinco encontros por grupo. Os temas abordados foram: Encontro 1: Identificação das fontes críticas de ruído na lavanderia, Encontro 2: Consequências da exposição do ruído na saúde em geral e efeitos do ruído no organismo e na audição, Encontro 3: Reconhecimento dos sinais e sintomas da PAIR e consequências da PAIR na vida extra laboral e na qualidade de vida, Encontro 4: Treinamento prático sobre a correta colocação do Protetor Auditivo, abrangendo limpeza, manutenção e troca dos protetores e Encontro 5: Discussão sobre as medidas de controle dos agentes otoagressivos no trabalho e fora dele.

Para a execução das oficinas, realizaram-se as seguintes etapas: Identificação do Diagnóstico Educativo (conhecimento, atitudes e práticas), Planejamento e Estruturação das Oficinas Educativas (Plano de Ação), Desenvolvimento das Oficinas Educativas (Execução do Plano de Ação) e Avaliação da Efetividade das Ações Educativas.

Para avaliar os resultados alcançados em relação aos conhecimentos e mudanças de atitudes geradas nos trabalhadores a partir das Ações Educativas, estruturou-se um instrumento com base em outros três instrumentos validados e referidos na literatura. São eles: o questionário “Beliefs and Attitudes on Hearing Loss Prevention”, desenvolvido originalmente pela National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) nos Estados Unidos⁽²⁰⁾, com tradução e adaptação para o Português deste instrumento conhecido como “Questionário Crenças e Atitudes sobre Proteção Auditiva e Perda Auditiva”⁽²¹⁾, além do instrumento Avaliação da Eficácia de Programas de Prevenção de Perdas Auditivas desenvolvido por Bettega⁽²²⁾. O instrumento estruturado atenderia integralmente às necessidades de avaliação da Ação Educativa desenvolvida na lavanderia, uma vez que os disponíveis na literatura não cumpriam integralmente essa função. O instrumento foi estruturado dividido em duas versões (Questionário A e Questionário B, Anexo 1), contendo afirmativas sobre o mesmo conteúdo, mas apresentadas, em algumas questões, de forma distinta quanto à sua redação em relação a ser afirmação ou negação, para aplicação em dois momentos: pré e pós-ações educativas. Tal estratégia possibilita verificar se os resultados observados foram efetivamente decorrentes da ação educativa. Trata-se, então, do mesmo instrumento, mas com apresentações diferentes para não tornar suas respostas automáticas por parte do respondente^(22,23). Neste estudo, aplicou-se o questionário pela técnica frente a frente, que é a aplicação oral do questionário pelo entrevistador. A versão “A” do questionário foi aplicada antes da ação educativa e a versão “B” do questionário, após um mês, para ambos os grupos, sendo utilizada como avaliação dos resultados.

O instrumento, com 36 afirmativas, tanto na versão “A” como na “B”, apresenta as seguintes áreas temáticas, agrupando mais de uma questão: 1) Conhecimento sobre as causas da perda auditiva no trabalho (questões 1 e 10); 2) Percepção das consequências da perda auditiva (questões 2 e 11); 3) Percepção dos benefícios de uma ação preventiva (questões 4, 13 e 19); 4) Condições de utilização de protetores auriculares (questões 5, 6, 7,14, 15, 16, 20 e 21); 5) Intenções de comportamento preventivo (questões 8, 17 e 22); 6) Autoeficácia na utilização de protetores auriculares (questão 3, 9, 12 e 18); 7) Hábitos prejudiciais à audição (questão 23, 24 e 25); 8) Conhecimento sobre os feitos do ruído na saúde e audição (questões 26, 27, 28, 29, 30, 31 e 32); 9) Conhecimento sobre o diagnóstico auditivo (questões 33 e 34); 10) Conhecimento sobre ações do Programa de Preservação Auditiva (questões 35 e 36). Há possibilidade de respostas fechadas, com cinco opções, às quais foram atribuídas pontuações, de acordo com a escala Likert, sendo: 1 para Concordo plenamente, 2 para Concordo, 3 para Não concordo nem discordo, 4 para Discordo e 5 para Discordo totalmente.

Para a análise dos dados, considerou-se resposta “adequada” quando a resposta foi “concordo” ou “concordo plenamente” para as assertivas verdadeiras, e “discordo” ou “discordo totalmente” para as assertivas falsas. Considerou-se resposta “não adequada” quando a resposta foi “discordo” ou “discordo totalmente” para as assertivas verdadeiras ou “concordo” ou “concordo plenamente” para as assertivas falsas. A pontuação foi atribuída de maneira que valores de respostas superiores a três (3) indicassem uma percepção positiva/adequada dos conteúdos avaliados, respostas com valores igual ou muito próximo de 3 sugerem indiferença e valores inferiores a 3 indicam uma percepção negativa/não adequada das questões avaliadas.

Antes da aplicação do instrumento nos indivíduos do estudo, foi realizado um teste piloto em um grupo de 20 trabalhadores que não foram incluídos no estudo. O teste piloto possibilitou adequar a linguagem do instrumento, tornando-o mais compreensível e adequado à população analisada. Após a aplicação do instrumento nos indivíduos do estudo, foi realizado um teste de confiabilidade através do coeficiente Alfa de Cronbach, que mede a consistência interna das questões. O resultado obtido foi 0,9156, tornando o instrumento satisfatório.

O Teste Quiquadrado, ao nível de significância p > 0,05, foi utilizado para observar as semelhanças entre os grupos em relação a gênero, faixas etárias e nível de escolaridade. Para análise dos dados, foram calculadas as pontuações médias das respostas por questões nas versões A e B nos dois grupos do estudo. Para comparar as pontuações médias dos questionários A e B entre os grupos. Analisou-se, também, a dependência entre as pontuações médias das questões considerando os dois grupos emparelhados e as variáveis categóricas: gênero e escolaridade, para as respostas nos questionários A e B. Analisou-se, assim, se as respostas dos questionários A e B por grupos foram influenciadas pelo gênero e escolaridade. Foi utilizado o Teste Não Paramétrico U de Mann Whitney, considerando nível de significância p < 0,05.

RESULTADOS

A Tabela 1 apresenta as características e compara os indivíduos dos grupos GI e do GSI, de acordo com as variáveis demográficas:

A maioria dos trabalhadores de ambos os grupos pertencia ao gênero feminino. A média de idade do GI era de 38,6 anos (DP=7,62) e do GSI de 41,3 anos (DP=9,41), com predomínio de indivíduos entre 31 e 50 anos de idade. O nível de escolaridade predominante no GI e no GSI foi o ensino médio. Não houve diferença significativa entre gêneros, faixas etárias e nível de escolaridade entre os grupos de estudo.

As pontuações das questões sobre o conhecimento e comportamento em relação à saúde auditiva no trabalho, no GI, após as oficinas educativas, aumentaram em 35 questões, sendo que em 26 (72,22%) apresentaram diferença significante em relação ao Questionário (teste Wilcoxon, ao nível de significância de 0,05). E no GSI, obteve-se melhora nas respostas comparando-se Questionários A e B em 19,44% (6) das questões.

Na Tabela 2, estão comparadas as médias de pontuação das respostas dadas para o questionário A entre os grupos e para o questionário B entre os grupos:

Observou-se que no Questionário “A”, antes das ações educativas, houve diferença significativa entre os grupos GI e GSI somente na questão n.13 (“não posso proteger minha audição a não ser que eu use protetores auditivos em ambientes barulhentos”).

E no Questionário “B”, após as ações educativas, as diferenças significativas entre os grupos foram em 30 questões (83,33%), sendo que o GI apresentou pontuações mais elevadas e superiores a 4 (considerada uma percepção positiva/adequada) em 29 (80,56%) dessas questões. Observou-se, ainda, que, das 36 questões no questionário A, o GI não atingiu a pontuação mínima esperada (3 pontos) em (16) 44,44% delas e o GSI em (15) 41,66%.

Na Tabela 3, estão demonstrados os resultados das médias de pontuações dos questionários A e B, quanto ao gênero, por grupos:

Observou-se que, no questionário “A”, ocorreram diferenças entre os gêneros tanto no GI (em 5 questões, 13,88%) como no GSI (em 6 questões, 16,66%). As áreas temáticas das questões com diferenças entre os gêneros foram: Condições de utilização de protetores auriculares (questões 5, 6, 7 e 14), Autoeficácia na utilização de protetores auriculares (questão 18), Conhecimento sobre diagnóstico auditivo (questão 34) e Conhecimento sobre as ações do PPA (questão 35). No gênero feminino, as pontuações destas questões foram abaixo do esperado (menores que 3 pontos) e menores que no gênero masculino. Em relação ao questionário “B”, não ocorreram diferenças significativas entre os gêneros para o GI e houve aumento na pontuação entre as mulheres, o GSI permaneceu com diferenças entre os gêneros.

Na Tabela 4, estão as médias das respostas para os questionários A e B dos grupos, segundo o nível de escolaridade, estratificados em Ensino Fundamental (incompleto e completo) e Ensino Médio.

Em relação à escolaridade, observou-se que no questionário “A” apenas uma questão apresentou diferença significativa para o GI (questão n.17). E, no questionário “B”, apenas uma questão no GSI (questão n. 25), sendo que os trabalhadores com Ensino Fundamental atribuíram pontuações menores que aqueles com ensino médio, e abaixo de 3 pontos (percepção negativa/não adequada) em ambas as questões.

DISCUSSÃO

Os trabalhadores da lavanderia hospitalar estudada pertenciam predominantemente ao gênero feminino e entre 30 e 50 anos de idade. A predominância de mulheres na lavanderia pode ser explicada pelo fato de ser este um setor dotado de algumas características consideradas trabalho tipicamente feminino, tais como na área de dobra de roupas que necessitam de maior atenção a detalhes, rapidez, destreza e maior habilidade manual. Outros estudos também constataram predomínio de mulheres nas lavanderias das instituições de saúde, principalmente nas atividades de dobra de roupas^(10,14).

Quanto à escolaridade dos trabalhadores, 50% dos indivíduos no GI e 41,67% no GSI têm o ensino médio (Tabela 1). Resultado similar foi encontrado em outro estudo no Brasil com trabalhadores de lavanderia, no qual os autores constataram que a maioria dos indivíduos possuía o ensino médio⁽²⁴⁾.

Na avaliação da Ação Educativa realizada entre os trabalhadores da lavanderia hospitalar, comparando-se os questionários entre os grupos (Tabela 2), foi possível observar que, na versão “A” antes das oficinas, apenas uma questão (q. 13) apresentou diferenças entre os grupos, evidenciando que todos os trabalhadores apresentavam conhecimentos, atitudes e práticas similares. Nas respostas da versão “A”, 17 questões no GI e 14 questões no GSI apresentavam média de pontuação considerada não adequada (menor que 3 pontos) que confirmam atitudes, comportamentos e conhecimentos negativos sobre saúde auditiva no trabalho. Outros autores corroboram tais achados^(12,25,26).

As maiores dificuldades dos trabalhadores verificadas na versão “A”, com pontuação média das respostas menor que 3 (não adequada), foram nas áreas temáticas: Intenções de comportamento preventivo (Questão 17), Auto eficácia na utilização de protetores auriculares (Questões 9 e 12), Hábitos prejudiciais à audição (Questões 23 e 24), Conhecimento sobre os efeitos do ruído na saúde e na audição (Questões 28, 29 e 31), Conhecimento sobre o diagnóstico auditivo (questões 33 e 34), Conhecimento sobre as ações do PPA (Questões 35 e 36). Outros estudos que analisaram o conhecimento de trabalhadores em relação à prevenção de perdas auditivas corroboram com os achados desta pesquisa^(12,25-27). Para alguns autores, quando o ruído não é percebido como um fator ambiental prejudicial, pouco será realizado para se evitar a exposição e suas consequências, como a PAIR^(6,22,25). Nesse sentido, para se modificar os hábitos dos trabalhadores em relação à correta utilização de protetores auditivos, as ações educativas devem garantir que eles compreendam tanto a gravidade do risco de perda auditiva quanto os benefícios de ações preventivas⁽⁸⁾.

Após as oficinas, comparando-se as respostas da versão “A” e versão “B”, observou-se que 28 (77,77%) questões apresentaram diferenças significantes entre os grupos, sendo que o GI melhorou seus conhecimentos, atitudes e práticas educativas. A média de pontuação no GI após as oficinas aumentou, com 35 (97,22%) questões apresentando pontuação maior que 4 (considerada resposta adequada). Somente uma questão (q. 33: “Tenho conhecimento do resultado do meu exame audiométrico”) continuou com pontuação abaixo de 3 pontos, evidenciando o desconhecimento por parte dos trabalhadores do resultado de sua audiometria. Vale ressaltar que a grande maioria dos trabalhadores que atuavam na lavanderia pesquisada não realizava a avaliação audiométrica ocupacional rotineiramente (com base nas várias declarações dos próprios trabalhadores e constatações nos prontuários). O momento da audiometria também é importante para as orientações que possam levar o trabalhador a maior conscientização sobre a exposição ao ruído e sua prevenção, devendo ser valorizado e aproveitado pelos fonoaudiólogos⁽⁶⁾. Porém, se nem todos os trabalhadores expostos ao risco de perdas auditivas são submetidos ao exame audiométrico, esse momento de informação fica prejudicado. Nem sempre o cumprimento da legislação em relação à realização de audiometrias vem ocorrendo⁽³⁾, mesmo sendo importante, uma vez que o monitoramento auditivo é fundamental para avaliar as ações de prevenção⁽⁴⁾.

Outros estudos também constataram aumento no conhecimento dos trabalhadores sobre a preservação da audição no trabalho após intervenções, mas com estratégias educacionais e abordagens diferentes da desenvolvida no presente estudo, evidenciando mudanças em um percentual inferior aos achados deste estudo ^{(6-8,11,27,28)}.

Nos Estados Unidos, foi desenvolvido um estudo sobre intervenção educativa para 176 trabalhadores da construção civil com o objetivo de aumentar o uso de protetor auditivo. A estratégia utilizada foi: veicular informação básica e informação extensiva adicional através de quatro sessões de treinamento para um grupo, e somente informação básica em uma única sessão de treinamento para outro grupo. Verificaram aumento do uso de protetores auditivos (aumento em 12,1%) e maior apreensão dos conteúdos no grupo que recebeu intervenção educativa básica e treinamento de reforço por quatro sessões⁽⁷⁾. No Brasil, um estudo, com o objetivo de verificar a efetividade de uma ação educativa de treinamento, do tipo conversa individual com material ilustrativo no momento da audiometria, com 78 trabalhadores, divididos em Grupo Pesquisa (com 44 trabalhadores) e Grupo Controle (com 34 trabalhadores), observou que, após a ação, o Grupo pesquisa passou de 50,92% respostas corretas para 64,28% (aumento de 13,36% de acertos)⁽²⁸⁾. Em outro estudo, foi realizada uma ação com um único treinamento de 30 minutos, utilizando mensagens com enfoque nos aspectos positivos referentes à audição. Participaram 61 trabalhadores de ambos os gêneros, separados em grupo com intervenção (34 indivíduos) e sem intervenção (27 indivíduos). Na comparação do questionário pré e pós-ação, encontrou-se diferença significativa em duas das dez áreas temáticas abordadas para grupo com treinamento⁽²⁷⁾.

Na comparação dos resultados das médias de pontuações na versão “A”, entre os dois grupos de estudo, em relação ao gênero (Tabela 3), observou-se diferença significativa entre os gêneros, no GI em 5 (13,88%) questões e no GSI em 6 (16,66%) questões. O gênero masculino apresentou pontuações maiores do que o feminino, e superiores a 3 pontos, indicando uma percepção mais positiva/adequada em ambos os grupos. As áreas temáticas em que predominaram as diferenças entre os gêneros foram: “Condições de utilização de protetores auriculares” e “Autoeficácia na utilização de protetores auriculares”, demonstrando menor conhecimento das mulheres sobre os protetores auriculares. Estudo nos Estados Unidos com 1458 trabalhadores (1158 homens e 300 mulheres) expostos ao ruído intenso em diferentes atividades profissionais observou que as mulheres não utilizam protetores auriculares 1,29 vezes mais do que os homens (IC 0,96-1,73; 95%), com 49,3% de mulheres relatando não utilizarem protetores auriculares no trabalho contra 31,1% de homens. Os autores justificam a não utilização de protetores auriculares, entre outros fatores, pelo desconhecimento dos trabalhadores sobre a efetividade do protetor auricular em proteger a audição durante a exposição ao ruído intenso e a falta de autoeficácia na sua utilização⁽²⁹⁾. Em um estudo em Santa Catarina sobre o conhecimento de trabalhadores sobre proteção auditiva em uma empresa frigorífica, os autores observaram que as mulheres apresentavam um menor nível de informação quando comparadas aos homens para a área temática “Percepção de suscetibilidade de adquirir uma perda auditiva” mesmo após a ação educativa⁽²⁷⁾. Estudo de base domiciliar em Salvador analisou 299 trabalhadores expostos ao ruído intenso e encontrou a utilização de protetores auriculares em 59,3% dos homens e 21,4% das mulheres⁽³⁰⁾. Em relação às respostas da versão “B”, no GI, não houve diferenças entre os gêneros após as oficinas, evidenciando que seus conteúdos foram adequadamente assimilados por homens e mulheres.

E, na comparação dos resultados das pontuações médias da versão “A” entre os dois grupos de estudo, em relação à escolaridade (Tabela 4), observou-se que os trabalhadores com Ensino Fundamental apresentaram menor percepção de obstáculos na ação preventiva/atenuação de sons importantes e menor percepção de obstáculos na ação preventiva/conforto do que aqueles com ensino médio. O grau de escolaridade é determinante da efetividade de um programa educativo⁽⁴⁾. Porém, estudo sobre a relação entre o nível de escolaridade e o conhecimento dos trabalhadores quanto à prevenção de perdas auditivas não encontrou associação entre o grau de escolaridade e o conhecimento dos trabalhadores avaliados antes da intervenção educativa⁽¹²⁾.

Pode-se observar que o instrumento utilizado (questionários “A” e “B”) foi capaz de mensurar a efetividade da intervenção, o que auxiliará no planejamento das Ações Educativas futuras. Porém, para a recomendação do instrumento em outros estudos, seria necessário determinar a confiabilidade e a validade do questionário⁽³⁰⁾. No presente estudo, foi realizado o teste Alfa de Cronbach, para analisar a consistência interna das questões, com resultado satisfatório (0,9156).

A limitação que se reconhece neste estudo é em relação ao período de intervalo para avaliação das ações educativas. Sugere-se reavaliar os conhecimentos, atitudes e práticas em intervalos maiores, como após três ou seis meses, para comprovar a consolidação em médio prazo das mudanças de comportamentos e percepção sobre o ruído.

CONCLUSÕES

Os resultados demonstram que as atividades educativas desenvolvidas por oficinas dentro de uma proposta da Metodologia Problematizadora contribuíram para o aumento do conhecimento em relação à saúde auditiva no trabalho entre os participantes do Grupo Intervenção.

As ações educativas foram capazes de trazer os participantes do Grupo Intervenção até o mesmo nível desejado no tocante ao conhecimento, atitudes e práticas de prevenção da PAIR.