versão impressa ISSN 2359-4802versão On-line ISSN 2359-5647
Int. J. Cardiovasc. Sci. vol.30 no.4 Rio de Janeiro jul./ago. 2017
http://dx.doi.org/10.5935/2359-4802.20170059
A síndrome metabólica (SM) é definida como um conjunto de fatores de risco que inclui resistência à insulina, dislipidemia, obesidade abdominal e hipertensão, e aumenta o risco de doenças cardiovasculares e diabetes.1,2 Os critérios mais atuais utilizados para definir SM foram preparados pela Federação Internacional do Diabetes (International Diabetes Federation, IDF).2 Em seu relatório, foi definido que a obesidade abdominal deixa de ser um componente obrigatório, e pontos de corte específicos devem ser usados para classificar circunferência da cintura (CC) por grupo étnico, além de critérios para alterações no metabolismo de glicose e lipídios, e pressão arterial elevada.2
O uso de indicadores clínicos e antropométricos pode auxiliar na identificação da SM.3-5 Indicadores clínicos são aqueles que associam parâmetros bioquímicos a medidas analíticas, particularmente o produto da acumulação lipídica (PAL) e o índice de adiposidade visceral (IAV).3,4 Indicadores antropométricos incluem índice de massa corporal (IMC), CC, relação cintura-quadril (RCQ), relação cintura-estatura (RCE), diâmetro abdominal sagital (DAS) e circunferência do pescoço (CP).5,6
O uso de indicadores como preditores de SM pode facilitar a identificação dessa condição na prática clínica, por sua simplicidade, rapidez e funcionalidade. No entanto, não existe um consenso sobre qual melhor indicador capaz de identificar SM em idosos, dada às características funcionais e diferentes pontos de corte, muitos deles específicos para jovens adultos, e com diferentes critérios para definir SM.1,2 Contudo, a identificação precoce da SM é importante nessa população, ao auxiliar as equipes de saúde na decisão de estratégias direcionadas à redução do risco cardiovascular global.1
Esta revisão teve como objetivo analisar criticamente estudos que avaliaram a capacidade de indicadores clínicos e antropométricos em predizer SM em idosos.
A busca por artigos foi realizada nas bases de dados MEDLINE/PUBMED, LILACS e SciELO, usando as seguintes combinações: ("metabolic syndrome" ou "syndrome X" ou "plurimetabolic syndrome") e ("elderly" ou "older adults" ou "aged") e ("predict" ou "identify" ou "ability"). Essas expressões foram pesquisadas combinadas entre si ou isoladas. Artigos listados nas referências também foram identificados e revisados. Vários autores foram contatados para obtenção de informações relevantes não informadas nos artigos.
Somente artigos escritos em inglês, espanhol ou português foram incluídos nesta revisão. Foram selecionados artigos publicados entre janeiro de 2010 e janeiro de 2016, e estudos clássicos sobre o tópico, publicados antes desse período, também foram incluídos. Foram incluídos estudos de base populacional em idosos e estudos em idosos institucionalizados que avaliaram indicadores antropométricos e clínicos (PAL, IAV ou razões lipídicas) como preditores de SM.
Após triagem dos títulos e resumos de acordo com os critérios de elegibilidade, os artigos considerados relevantes foram selecionados para serem lidos na íntegra (Figura 1).
Os seguintes dados foram extraídos de maneira independente: 1) características dos artigos (autores, revista e ano de publicação); 2) local onde o estudo foi realizado (cidade e país); 3) características da população estudada (número de participantes, sexo e faixa etária); 4) indicadores estudados (indicadores antropométricos: IMC, CC, RCQ, RCE, DAS, CP, e indicadores clínicos: PAL, IAV e as razões lipídicas: HDLc/TC, HDL/LDL e TG/LDL); 5) critérios de classificação da SM seguidos: IDF, Programa Nacional de Educação do Colesterol-Painel de Tratamento do Adulto III (NCEP-ATP III), ou o critério harmonizado;2 6) principais resultados: AUC (área sob a curva ROC); IC 95%, pontos de corte, sensibilidade (SEN) e especificidade (ESP).
Duzentos e oitenta e nove estudos foram identificados nas bases de dados pesquisadas. Após a leitura dos títulos e resumos, 244 estudos foram excluídos. Assim, 45 artigos foram considerados elegíveis para análise, e 26 desses foram excluídos: 7 por avaliarem jovens adultos em vez de idosos, 5 por avaliarem o risco cardiovascular global, 4 por avaliarem componentes isolados da SM (dislipidemia, hipertensão, diabetes ou obesidade), 2 por avaliarem preditores de resistência à insulina, 5 por avaliarem componentes do hemograma como preditores de SM; 1 por avaliar pacientes admitidos no hospital, e 2 artigos escritos em chinês. Ainda, após a revisão das referências bibliográficas dos artigos de interesse, dois outros foram incluídos. Ao final, 21 artigos foram analisados nesta revisão (Figura 1).
Dos artigos analisados, 13 abordaram indicadores antropométricos (Tabelas 1 e 2), 7 avaliaram indicadores clínicos (PAL, IAV e razões lipídicas) (Tabelas 3 e 4) e um artigo7 comparou indicadores antropométricos e razões lipídicas na predição de SM em idosos (por isso, encontra-se citado nas tabelas de indicadores antropométricos e clínicos).
Tabela 1 Estudos que avaliaram indicadores antropométricos como preditores de síndrome metabólica em idosos
Autores e ano de publicação (Ref. nº.) | Cidade, país | Número de participantes | Faixa etária (anos) | Indicadores | Critérios para diagnóstico de SM |
---|---|---|---|---|---|
Gharipour et al. 2014 5 | Isfahan, Iran | 206 homens | 71.85±5.44 | IMC, CCC*, RCQ e RCE | 2 ou mais fatores do NCEP ATPIII sem CC |
Liang et al. 2013 7 | Cantão, China | 4706 mulheres | ≥ 50 | CC*, RCQ, RCE, IMC | Critério harmonizado para SM |
Yan et al. 2014 8 | Xangai,China | 2092 indivíduos (1121M, 971 H) | ≥ 65 | CP | Critério harmonizado para SM |
Guasch-Ferré et al. 2012 9 | Espanha | 7447 indivíduos | M: 55-80 W: 60-80 | CC*, RCQ, RCE, IMC | Critério harmonizado para SM |
Chu et al. 2012 11 | Taipé, Taiwan | 2848 M | ≥65 | CC*, RCQ, RCE, IMC | IDF sem CC |
Gharipour et al. 2013 12 | Isfahan, Iran | 468 indivíduos(232 M; 236 H) | > 60 | CC*, IMC, RCQ | NCEP ATPIII |
Zeng et al. 2014 13 | China | 221270 indivíduos (84014 M; 137256 H) | 45-79 | IMC, CC*, RCE | 2 ou mais fatores |
Paula et al. 2012 14 | Viçosa, Brasil | 113 M | 60-83 | IMC, CC, RCQ, SP (Somatório de quatro pregas) | NCEP ATPIII sem CC |
Risérus et al. 2010 16 | Estocolmo, Suécia | 4,032 indivíduos (2096 M; 1936 H) | ≥ 60 | DAS, IMC, CC* e RCQ | Score de risco cardiometabólico |
Sharda et al. 2014 17 | Kota, Índia | 400 indivíduos(200 M, 200 H) | 60-90 | DAS | IDF |
Aoi et al. 2014 18 | Mihara, Japão. | 64 M | 63.6 ± 7.1 | IMC, %GC, CC† e CP | Componentes da SM |
Limpawattana et al. 2016 19 | Khon Kaen, Tailândia | 587 indivíduos(386 M, 201 H) | ≥ 50 | CP | NCEP ATPIII e IDF |
Hoebel et al. 2012 20 | Província Noroeste, África do Sul | 409 indivíduos(207 M, 202 H) | 25-65 | CP, CC* | IDF |
Liu et al. 2013 21 | Pequim, China | 1698 indivíduos(593 M; 1689 H) | 20-79 | IMC, IMG e %GC | NCEP ATPIII |
M: mulheres; H: homens; SM: síndrome metabólica; IDF: International Diabetes Federation (Federação Internacional de Diabetes); NCEP ATPIII: National Cholesterol Education Programme Adult Treatment Panel III (Programa Nacional de Educação do Colesterol-Painel de Tratamento do Adulto III); IMC: índice de massa corporal; CC: circunferência da cintura; RCQ: relação cintura-quadril; RCE: relação cintura-estatura, DAS: diâmetro abdominal sagital; CP: circunferência do pescoço; SP: soma de quatro pregas cutâneas; %GC: porcentagem de gordura corporal; IMG: índice de massa gorda.
*ponto médio entre a última costela e a crista ilíaca, perpendicular ao eixo corporal.
†na altura do umbigo.
Tabela 2 Pontos de cortes e áreas sob a curva ROC, sensibilidade e especificidade dos indicadores antropométricos para determinar a síndrome metabólica em idosos
Autores e ano de publicação (Ref. º.) | Indicadores | Homens | Mulheres | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AUC (95% CI) | Ponto de corte | SEN (%) | ESP (%) | AUC (95% CI) | Ponto de corte | SEN (%) | ESP (%) | ||
Gharipour et al. 2014 5 | CC | 0,683 (0,606-0,761) | 94,5 cm | 64,0 | 68,0 | ||||
RCQ | 0,645 (0,563-0,727) | 0,96 | 6,0 | 69,0 | |||||
IMC | 0,641 (0,561-0,722) | 26,65 kg/m2 | 48,0 | 76,0 | |||||
RCE | 0,680 (0,602-0,758) | 58,66 | 52,0 | 79,0 | |||||
Liang et al. 2013 7 | CC | 0,76 | 79,5 cm | 72,7 | 76,7 | ||||
RCQ | 0,70 | 0,86 | 62,8 | 72,1 | |||||
RCE | 0,74 | 0,53 | 67,6 | 72,9 | |||||
IMC | 0,71 | 22,47 kg/m2 | 64,8 | 67,3 | |||||
Yan et al. 2014 8 | CP | 0,76 | > 38 cm | 80,0 | 55,0 | 0,73 | > 35 cm | 75,0 | 67,0 |
Guasch-Ferré et al. 2012 9 | RCE | 0,74 (0,72-0,75) | |||||||
CC | 0,72 (0,71-0,73) | Resultados apresentados sem estratificação por sexo | |||||||
IMC | 0,69 (0,68-0,70) | ||||||||
Chu et al. 2012 11 | RCE | 0,66 (0,58-0,74) | 0,54 | 70 | 70 | ||||
CC | 0,68 (0,60-0,76) | 82,4 cm | 75 | 69 | |||||
RCQ | 0,63 (0,56-0,71) | 0,84 | 58 | 72 | |||||
IMC | 0,58 (0,50-0,68) | 24,4 kg/m2 | 78 | 60 | |||||
Gharipour et al. 2013 12 | CC | 0,78 (0,70-0,85) | 92,0cm | 81,4 | 55,8 | ||||
RCQ | 0,76 (0,68-0,83) | 0,93 | 82,9 | 52,3 | Resultados apresentados sem estratificação por sexo | ||||
IMC | 0,77 (0,70-0,84) | 28,8 kg/m2 | 80,0 | 61,6 | |||||
Zeng et al. 2014 13 | IMC | 0,640 (0,648-0,666)⸗ 0,665 (0,654-0,675)¶ |
24,2 kg/m2 ⸗ 23,3 kg/m2 ¶ | 69,171,7 | 54,352,3 | 0,637 (0,624-0,650)⸗ 0,665 (0,648-0,682)¶ |
23,3 kg/m2 23,5 kg/m2 |
70,465,3 | 49,759,9 |
CC | 0,640 (0,631-0,654)⸗ 0,646 (0,636-0,657)¶ |
83,5 cm82,3 cm | 74,374,0 | 45,847,3 | 0,641 (0,628-0,645)⸗ 0,668 (0,651-0,685)¶ |
78,5 cm78,5 cm | 65,270,1 | 55,654,7 | |
RCE | 0,645 (0,636-0,654)⸗ 0,651 (0,641-0,662)¶ |
0,520,50 | 62,371,9 | 58,450,2 | 0,640 (0,627-0,653)⸗0,659 (0,642-0,676)¶ | 0,490,52 | 76,065,2 | 44,559,6 | |
Zeng et al. 2014 13 | IMC | 0,640 (0,648-0,666)⸗ 0,665 (0,654-0,675)¶ |
24,2 kg/m2 ⸗ 23,3 kg/m2 ¶ | 69,171,7 | 54,352,3 | 0,637 (0,624-0,650)⸗ 0,665 (0,648-0,682)¶ |
23,3 kg/m223,5 kg/m2 | 70,465,3 | 49,759,9 |
CC | 0,640 (0,631-0,654)⸗ 0,646 (0,636-0,657)¶ |
83,5 cm 82,3 cm |
74,374,0 | 45,847,3 | 0,641 (0,628-0,645)⸗ 0,668 (0,651-0,685)¶ |
78,5 cm 78,5 cm |
65,270,1 | 55,654,7 | |
RCE | 0,645 (0,636-0,654)⸗ 0,651 (0,641-0,662)¶ |
0,520,50 | 62,371,9 | 58,450,2 | 0,640 (0,627-0,653)⸗ 0,659 (0,642-0,676)¶ |
0,490,52 | 76,065,2 | 44,559,6 | |
Paula et al. 2012 14 | CC | 0,694 (0,600-0,777) | 92,0 cm | 80 | 58,2 | ||||
IMC | 0,619 (0,523-0,708) | 25,4 kg/m2 | 66,7 | 55,1 | |||||
RCQ | 0,752 (0,662-0,829) | 0,98 | 80 | 59,2 | |||||
SP | 0,669 (0,574-0,726) | 108 mm | 66,7 | 64,3 | |||||
Risérus et al. 2010 16 | DAS | 0,80 (0,77-0,82) | 22,2 cm | 0,77 (0,75-0,80) | 20,1 cm | ||||
CC | 0,78 (0,75-0,80) | 100 cm | 0,77 (0,75-0,80) | 88,4 cm | |||||
RCQ | 0,74 (0,71-0,77) | 0,97 | 0,76 (0,74-0,79) | 0,82 | |||||
IMC | 0,78 (0,76-0,81) | 27,9 kg/m2 | 0,74 (0,72-0,77) | 27,6 kg/m2 | |||||
Sharda et al. 2014 17 | DAS | > 22 cm | 88,0 | 83,0 | > 20 cm | 87,0 | 80,0 | ||
Aoi et al. 2014 18 | CP | CP foi associada com IMC (r = 0,747, p < 0,0001), %GC (r = 0,715, p < 0,0001), TG (r = 0,276, p = 0,028), redução em HDLc (r = -0,401, p < 0,001) e HbA1c (r = 0,298, p = 0,019), HOMA-R e leptina (r = 0,488, p < 0,001), | |||||||
Limpawattana et al. 2016 19 | CP | 0,84 (0,79-0,90)‡ 0,71 (0,64-0,78)§ |
> 39 cm‡ | 70,89 | 81,15 | 0,79 (0,75-0,84)‡ 0,77(0,72-0,82)§ |
> 33 cm‡ | 86,54 | 59,39 |
Hoebel et al. 2012 20 | CP | 0,70 (0,50-1,00)* 0,70 (0,60-0,90)† |
> 35 cm*> 41 cm† | 0,60 (0,40-0,80)* 0,80 (0,70-0,90)† |
> 35 cm*> 33 cm† | ||||
Liu et al. 2013 21 | IMC | 0,904 (0,882-0,925) | 27,45 kg/m2 | 80,6 | 84,3 | 0,869 (0,869-0,928) | 23,85 kg/m2 | 92,7 | 72,9 |
GC | 0,883 (0,859-0,908) | 23,95% | 84,1 | 7,8 | 0,855 (0,818-0,892) | 31,35% | 77,1 | 81,4 | |
IMG | 0,920 (0,900-0,940) | 7,00 kg/m2 | 80,2 | 86,9 | 0,898 (0,869-0,927) | 7,90 kg/m2 | 78,9 | 85,7 |
AUC: área sob a curva ROC: IC 95%: intervalo de confiança de 95%; SEN: sensibilidade; ESP: especificidade; IMC: índice de massa corporal; CC: circunferência da cintura; RCQ: relação cintura-quadril; RCE: relação cintura-estatura; DAS: diâmetro abdominal sagital; CP: circunferência do pescoço; SP: soma de quatro pregas cutâneas; %GC: porcentagem de gordura corporal; IMG: índice de massa gorda
*Grupo de idosos africanos;
†Grupo de idosos caucasianos;
‡Critérios da IDF;
§Critérios da NCEP ATP III;
⸗60:69 anos;
¶70-79 anos.
Tabela 3 Estudos que avaliaram os indicadores clínicos como preditores da síndrome metabólica em idosos
Autores e anos de publicação (Ref. nº.) | Cidade, país | Número de participantes | Faixa etária (anos) | Indicadores | Critérios para diagnóstico de SM |
---|---|---|---|---|---|
Liang et al. 2013 7 | Cantão, China | 4706 M | ≥ 50 | TG/HDL, HDL/TC, HDL/LDL | Critério harmonizado para SM |
Arthur et al. 2012 10 | Kumasi, Ghana | 250 M | 20-78 | TG/HDL, HDL/TC | Critério harmonizado para SM |
Tellechea et al. 2009 22 | Buenos Aires, Argentina | 601 H | 18-65 | PAL | NCEP ATPIII |
Taverna et al. 2011 23 | Província de Segóvia, Espanha central | 768 indivíduos (416 M; 352 H) | 36-77 | PAL, TG/HDL, TG, CC e IMC | NCEP ATPIII vs. IDF |
Chiang & Koo 2012 24 | Taiwan | 513 indivíduos (247 M; 266 H) | > 50 | PAL, RCE, IMC e CC | Critérios de SM para a população de Taiwan |
Ejike 2011 25 | Estado de Abia, Nigéria | 40 H | 65-84 | PAL, IAV, IMC, RCE e RCQ | IDF |
Motamed et al. 2015 26 | Amul, Irã | 5511 indivíduos (2392 M; 3119 H) | 18-90 | PAL, CC, IMC, RCE, RCQ | IDF |
Amato et al. 2011 27 | Alcamo, Itália | 1764 indivíduos (1179 M; 585 H) | 16-99 | IAV | NCEP ATPIII |
M: mulheres; H: homens; SM: síndrome metabólica; IDF: International Diabetes Federation (Federação Internacional de Diabetes); NCEP ATPIII: National Cholesterol Education Programme Adult Treatment Panel III (Programa Nacional de Educação do Colesterol-Painel de Tratamento do Adulto III); PAL: produto de acumulação lipídica; IAV: índice de adiposidade visceral; IMC: índice de massa corporal; CC: circunferência da cintura; RCQ: relação cintura-quadril; RCE: relação cintura-estatura; HDLc/TC: HDL- razão entre colesterol e colesterol total; HDL/LDL: HDL- razão entre HDL colesterol e LDL: colesterol; TG/LDL: razão entre triglicerídeos e HDL-colesterol.
Tabela 4 Pontos de corte e áreas sob a curva ROC, sensibilidade e especificidade dos indicadores clínicos para determinar síndrome metabólica em idosos
Autores e anos de publicação (Ref. nº.) | Indicadores | Homens | Mulheres | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AUC (IC95%) | Ponto de corte | Sen (%) | Esp (%) | AUC (IC95%) | Ponto de corte | Sen (%) | Esp (%) | ||
Amato et al. 2010 4 | IAV | 0,840 (0,98-1,00)‡ | 1,93 | 77,0 | 82,3 | Sem estratificação por sexo | |||
0,783 (0,73-0,82)§ | 2,00 | 68,5 | 76,0 | ||||||
Liang et al. 2013 7 | TG/HDLc | 0,84 | 0,88 | 77,7 | 76,0 | ||||
HDLc/TC | 0,73 | 0,73 | 70,1 | 64,6 | |||||
HDLc/LDLc | 0,74 | 0,68 | 78,3 | 65,7 | |||||
Arthur et al. 2012 10 | TG/HDLc | 0,80 (0,70-0,90) | 0,61 | 87,2 | 80,0 | ||||
HDLc/TC | 0,80 (0,70-0,90) | 0,34 | 96,6 | 83,3 | |||||
Tellechea et al. 2010 22 | PAL | 0,91 (p<0,05) | 53,63 | 83,0 | 83,0 | ||||
Taverna et al. 2011 23 | PAL | 61-70 anos: | 61-70 anos: | ||||||
0,89 (0,82-0,97)† | 0,79 (0,69-0,90)† | ||||||||
0,84 (0,74-0,93)* | 0,78 (0,67-0,89)Δ | ||||||||
71-77 anos:0,89 (0,77-1,01)† | 71-77 anos:0,88 (0,76-0,99)† | ||||||||
0,91 (0,82-1,00)* | 0,85 (0,74-0,99)* | ||||||||
CC | 61-70 anos: 0,82 (0,72-0,93)† | 61-70 anos:0,78 (0,68-0,87)† | |||||||
IMC | 0,85 (0,75-0,95)† | 0,74 (0,63-0,85)† | |||||||
Chiang & Koo 2012 24 | PAL | 0,916 (0,880-0,953) | 31,6 | 88,0 | 82,0 | 0,901 (0,855-0,946) | 31,6 | 66,0 | 93,0 |
RCE | 0,827 (0,762-0,892) | 0,819 (0,755-0,883) | |||||||
IMC | 0,776 (0,709-0,844) | 0,793 (0,726-0,859) | |||||||
CC | 0,825 (0,760-0,890) | 0,817 (0,755-0,879) | |||||||
Ejike 2011 25 | PAL | 0,937 (p < 0,05) | 43,91 | 100 | 81,0 | ||||
IAV | 0,640 | 4,44 | 67,0 | 84,0 | |||||
IMC | 0,793 | 30,47 kg/m2 | 100 | 73,0 | |||||
RCE | 0,905 (p < 0,05) | 0,61 | 100 | 78,0 | |||||
RCQ | 0,635 | 1,08 | 67,0 | 76,0 | |||||
Motamed et al. 2015 26 | PAL | 0,901 (0,890-0,913) | 39,89 | 86,0 | 79,6 | 0,904 (0,892-0,916) | 49,71 | 85,2 | 82,3 |
CC | 0,907 (0,897-0,917) | 0,782 (0,764-0,801) | |||||||
IMC | 0,862 (0,849-0,876) | 0,701 (0,680-0,722) | |||||||
RCE | 0,878 (0,868-0,889) | 0,788 (0,769-0,806) | |||||||
RCQ | 0,840 (0,826-0,855) | 0,785 (0,766-0,803) |
AUC: área sob a curva ROC; IC 95%: Intervalo de confiança de 95%; Sen: sensibilidade; Esp: especificidade; PAL: produto da acumulação lipídica; IAV: índice de adiposidade visceral; IMC: índice de massa corporal; CC: circunferência da cintura; RCQ: relação cintura-quadril; RCE: relação cintura-estatura;
*Critérios da IDF;
†Critérios da NCEP ATP III
‡52 - 66 anos;
§> 66 anos
Os critérios do IDF e da NCEP-ATP III foram os mais utilizados para a definição de SM. O mais recente critério harmonizado foi usado em somente 5 artigos.7-10 Segundo os critérios harmonizados, a obesidade em si não é um pré-requisito para o diagnóstico de SM, o qual deve ser estabelecido com base na presença de 3 dos 5 fatores de risco (entre os quais a obesidade está incluída).
Quatorze estudos relataram indicadores antropométricos como preditores de SM (Tabelas 1 e 2). Entre os indicadores antropométricos, os mais citados foram IMC, CC e RCQ. Estudos mais recentes analisaram RCE, DAS e CP.
A maioria dos artigos5,7,11-13 que avaliaram indicadores antropométricos destacam a CC e a RCE como os melhores preditores de SM em idosos, em comparação ao IMC e RCQ.
Os estudos de Liang et al.7 e Guasch-Ferré et al.,9 relataram uma AUC maior que 0,70 para CC e RCE para detectar SM, considerando o critério harmonizado para SM. Para mulheres, Liang et al.,7 identificaram os pontos de corte de 79,5 cm para CC (SEN: 72,7%; ESP: 76,7%) e 0,53 para RCE (SEN: 67,6%; ESP: 72,9%), com eficiência superior a 70%. Zeng et al.,13 avaliando a presença de pelo menos dois componentes da SM e estratificando os resultados por sexo e idade, observaram valores similares de AUCs e pontos de corte para mulheres nas faixas etárias 60-69 e 70-79 anos (Tabela 2).
Entre os indicadores com desempenho insatisfatório, Paula et al.,14 estabeleceram que o IMC e a soma de quatro dobras cutâneas foram os parâmetros antropométricos de adiposidade com a menor eficiência para identificar SM.
Outro indicador citado foi DAS, capaz de estimar o excesso de gordura visceral e, por isso, um melhor preditor de risco cardiometabólico em comparação aos indicadores clássicos.15 Somente dois estudos16,17 avaliaram DAS em idosos. Sharda et al.,17 com o objetivo de identificar os melhores pontos de corte do DAS na predição de SM, sugeriram os pontos de corte de 22 cm para homens e de 20 cm para mulheres, com sensibilidade e especificidade superior a 80% para ambos os sexos. Pontos de corte similares foram encontrados por Risérus et al.,16 usando um risco cardiometabólico em pacientes idosos.
Em relação à CP, os estudos analisaram seu desempenho em identificar SM e seus componentes isolados. Aoi et al.,18 mostraram que o aumento na CP está associado com um aumento nos fatores de risco metabólico, tais como resistência à insulina (leptina, HbA1c e HOMA-IR) e perfil lipídico (TG e HDL).
Nos estudos8,19,20 que avaliaram a capacidade preditiva da CP, o ponto de corte sugerido pelos autores foram similares, variando entre 35 e 41 cm para homens e 33 e 35 cm para mulheres (Tabela 2). Hoebel et al.,20 observaram que homens brancos apresentaram um ponto de corte maior (41 cm) que homens da raça negra (35 m). Os pontos de corte para mulheres foram similares entre mulheres brancas e negras, apesar do fato de que o ponto de corte não predisseram SM nas mulheres negras, diferente do observado em homens. Limpawattana et al.,19 e Yan et al.,8 apresentaram pontos de corte semelhantes da CP na predição de SM em indivíduos com idade superior a 50 e 65 anos, respectivamente. No entanto, Limpawattana et al.,19 mostraram uma eficiência superior a 72% do ponto de corte sugerido para homens (SEN: 70,89%; ESP: 81,15%) e mulheres (SEN: 86,54%; ESP: 59,39%).
Um parâmetro que não foi investigado de modo suficiente pelos estudos foi o Índice de Massa Gorda (IMG), que considera a altura do indivíduo na estimativa da gordura corporal. Esse índice parece avaliar, independentemente, a gordura corporal a partir de mudanças na massa livre de gordura. No estudo realizado por Liu et al.,21 o IMG foi o parâmetro com a maior AUC, e IMG elevado mostrou valores de razão de chances (odds ratio) significativamente mais altos para SM em comparação a IMG baixo em ambos os sexos. Esses autores sugeriram que um IMG de 7,00 kg/m2 para homens e 7,90 kg/m2 para mulheres, avaliado por bioimpedância elétrica, pode predizer SM.
As Tabelas 3 e 4 apresentam as características e resultados, respectivamente, dos oito estudos que avaliaram os indicadores clínicos PAL e IAV e razões lipídicas como preditores de SM segundo critérios do NCEP, IDF e o critério harmonizado.
PAL é um indicador proposto para estimar a concentração de lipídios em adultos, descrito pela primeira vez por Kahn.3 Trata-se de um índice de risco cardiovascular emergente baseado no produto da CC multiplicada pela concentração de triglicerídeos em jejum. O PAL é um marcador de doença cardiovascular confiável em adultos e supera outros preditores do risco, tal como o IMC.3 A maioria dos estudos analisados avaliaram uma população mista, estratificada por sexo e/ou faixa etária. O ponto de corte de PAL sugerido pelos autores22-26 variou de 31,6 a 51,8, com uma diferença entre os sexos (Tabela 4). Entre os homens, a AUC para predizer SM variou de 0,84 a 0,937 e, entre as mulheres, a área sob a curva ROC mais baixa foi 0,78 e a mais alta 0,904 (Tabela 4).
Taverna et al.,23 apresentaram uma AUC mais baixa para homens e mulheres na faixa etária de 61 a 70 anos, considerando os critérios do IDF (área sob a curva, AUC: 0,84; IC 95%: 0,74-0,93 para homens e 0,78; IC95%: 0,76-0,99 para mulheres) quando comparada àquela relatada em outros estudos.
Ejike CECC25 investigou o PAL como um preditor de SM em idosos (idade entre 65 e 84 anos); os autores relataram uma AUC de 0,937 (p = 0,013) e sugeriram um ponto de corte para PAL de 43,9 (SEM: 100%; ESP: 81%). Tellechea et al.,22 Chiang & Koo24 e Motamed et al.,26 também observaram a alta capacidade preditiva do PAL na identificação de SM (AUC > 0,90). Entre esses estudos, o ponto de corte mais baixo do PAL para identificar SM foi relatado por Chiang & Koo24 (31,6 para ambos os sexos).
O IAV é um modelo matemático empírico, específico por sexo, baseado em uma combinação de medidas antropométricas (CC e IMC) com parâmetros bioquímicos (TG e HDLc), que pode ser um indicador de distribuição e função lipídica.4 O estudo Alkam Metabolic Syndrome4 introduziu o IAV como um novo marcador de disfunção do tecido adiposo independentemente associado com eventos cardiovasculares, o que não foi observado com CC e IMC. Somente dois estudos investigaram esse indicador na SM.25,27 Para Amato et al.,27 um valor de IAV maior que 2,00 (SEM: 68,5% e ESP: 76,0%) para indivíduos com idade superior a 66 anos foi capaz de predizer SM. No entanto, no estudo de Ejike CECC,25 IAV mostrou uma AUC de 0,640, mas sem significância estatística (p = 0,426), sugerindo um ponto de corte maior que 4,4, com melhores sensibilidade e especificidade para identificar SM em idosos (SEN: 67% e ESP: 84%).
Dois artigos7,10 descreveram resultados das razões lipídicas, com diferentes pontos de cortes entre os estudos. Arthur et al.,10 observaram que TG/HDL e HDL/CT apresentaram AUC de 0,80 (IC95%: 0,70-0,90) para ambas as razões, sugerindo um ponto de corte de 0,61 (SEN: 87,2% e ESP: 80%) para TG/HDL e 0,34 (SEN: 96,6% e ESP: 83,3%) para HDL/CT, e eficiência superior a 83%.
Os indicadores antropométricos que apresentaram melhor desempenho na identificação de SM foram CC e RCE (entre os indicadores clássicos), e CP (entre os indicadores recentes). Quanto aos parâmetros clínicos, PAL foi o melhor indicador, seguido da razão HDL/CT.
Um ponto importante a ser discutido são os critérios utilizados para definir SM (IDF, NCEP ATPIII e o critério harmonizado), os quais podem justificar a diversidade dos resultados apresentados nesta revisão. Além disso, o uso de diferentes critérios e técnicas de medidas, particularmente em relação à CC, não garante a comparabilidade entre os estudos.
A CC e a RCE foram os melhores parâmetros avaliados,5,7,9,13 com a CC apresentando a maior sensibilidade entre os indexes de obesidade. Além disso, observou-se que os pontos de corte da CC sugeridos foram mais baixos que aqueles propostos pelos critérios de definição de SM, indicando que o uso de pontos de cortes não específicos para grupos étnicos e etários pode subestimar a presença de SM, dependendo do critério de classificação utilizado. Contudo, Chu et al.,11 observaram que a CC e a RCE apresentaram resultados semelhantes ao IMC e à RCQ, com uma AUC menor que 0,70 para detectar um mínimo de três critérios de SM em mulheres. Tal divergência pode ser atribuída à idade dos idosos (média de 71,9 anos), com alta prevalência de outras comorbidades além de obesidade, que contribuem para o desenvolvimento da SM. Portanto, a obesidade parece não ser um critério decisivo para a detecção de SM nessa faixa etária.
Outro indicador discutido na literatura é o DAS. Apesar de muitos poucos estudos terem avaliados esse indicador como um preditor de SM, os pontos de corte sugeridos por Risérus et al.,16 e Sharda et al.,17 estão de acordo com aqueles apresentados em outros estudos que avaliaram esse parâmetro como preditor de gordura visceral.15,28 Apesar de estar relacionado a depósitos de gordura abdominal visceral, o DAS não tem sido amplamente utilizado na prática clínica, já que requer um instrumento de medida específico (caliper abdominal - Holtain, Ltd, Dyfed, Wales, Reino Unido).
A CP também foi avaliada, com pontos de corte similares sugeridos pelos autores,8,19,20 o que pode ser explicado pelo fato de essa medida ser pouco afetada por mudanças na composição corporal relacionadas com a idade. A associação entre CP e SM pode estar relacionada com o fato de gordura subcutânea na área do pescoço ser responsável por maior liberação de ácidos graxos livres.19 Esse excesso de ácidos graxos livres está associado com resistência à insulina, hipertrigliceridemia, lesão vascular e hipertensão, e pode predizer a SM.
Diferenças entre sexos e grupos étnicos foram relatadas no estudo de Hoebel et al.,20 Os autores observaram que um ponto de corte para a CP de 35 cm não foi capaz de predizer SM em mulheres negras, diferentemente do observado em homens, sugerindo o conceito de "obesidade saudável". No entanto, uma limitação desse estudo foi o fato de os autores considerarem indivíduos com idade entre 46 e 65 como o grupo de idosos e, por esse motivo, esses resultados não podem ser extrapolados a indivíduos com idade maior que 65 anos. De modo geral, os estudos8,18-20 sugeriram o uso da CP por ser um parâmetro antropométrico simples e prático, capaz de identificar a SM. Outra vantagem da CP é o fato de o índice não ser afetado durante movimentos respiratórios ou no período pós-prandial.
O IMG foi discutido apenas no estudo de Liu et al.,21 Apesar de os autores sugerirem um ponto de corte, vale destacar que não houve estratificação por faixa etária na análise dos dados. Além disso, o estudo foi conduzido na China, em uma amostra menor, de uma população com biótipo brevilíneo, o que limita a extrapolação dos resultados a outras populações.
Os estudos analisados nesta revisão mostraram que os pontos de corte para os indicadores de obesidade precisam ser específicos para idosos, com valores mais altos quando comparados a outros grupos, uma vez que a obesidade parece não ser um forte preditor de SM nos idosos.
Em relação aos indicadores clínicos, o PAL foi o parâmetro mais discutido nos estudos. Kahn3 destaca que a CC e níveis de TG tendem a aumentar com a idade, acumulando ao longo do tempo. A partir dessa perspectiva e considerando que o acúmulo de lipídios intensifica consequências cardiometabólicas, o uso do PAL parece ser uma abordagem vantajosa na avaliação de SM e risco cardiovascular.
Houve uma grande variedade nos pontos de cortes para PAL sugeridos nos estudos, o que pode ser justificado pela diversidade étnica, amplas faixas de idade e diferentes critérios utilizados para definir a SM. Ainda, dois estudos22,26 não definiram adequadamente a faixa de idade dos idosos. Enquanto Motamed et al.,26 não estratificaram os resultados entre adultos e idosos, Tellechea et al.,22 consideraram como idosos, indivíduos com idade entre 45 e 65 anos. Esses fatos limitam o entendimento do desempenho desse indicador em idosos especificamente.
Apesar de Taverna et al.,23 relatarem os menores valores da AUC para o PAL em idosos com idade entre 61 e 70 anos em comparação a outros estudos, esses autores mostraram um melhor desempenho do PAL como um preditor de SM em idosos. Além disso, apesar de resultados satisfatórios terem sido descritos no estudo de Ejike CECC,25 uma pequena amostra (40 homens) foi estudada, o que constituiu uma importante limitação do estudo.
O ponto de corte mais baixo do PAL para prever a SM sugerido por Chiang & Koo24 poderia estar relacionado aos critérios usados para definir a SM e as características físicas da população avaliada. A capacidade do PAL em identificar a SM, comparada a de outros parâmetros, está associada ao fato de esse indicador refletir mudanças anatômicas e fisiológicas associadas à gordura visceral e seu acúmulo.22,25 Tal fato indica que o PAL é capaz de identificar o acúmulo de lipídios em excesso, independentemente de como o esteja armazenado.25
Outro indicador clínico relacionado à disfunção do tecido adiposo é o IAV, o qual é calculado a partir de CC, IMC, TG e LDL. Somente dois estudos25,27 analisaram seu desempenho e propuseram um ponto de corte para o IAV na identificação de SM. Contudo, os pontos de corte sugeridos divergem ente os autores. Vale ressaltar que três das variáveis em que o IAV se baseia (WC, TG e HDL) também são componentes da SM, o que torna a utilização desse índice nos pacientes com características claras de SM sem fundamento.29
Os estudos7,10 que utilizaram as razões lipídicas mostraram que o uso desse indicador isoladamente não é capaz de identificar a SM, particularmente em idosos, e sim identificar fatores de risco cardiovasculares isolados.
Os resultados demonstraram claramente que os indicadores mais sensíveis na predição de SM foram CC, RCE e PAL. Portanto, o uso desses parâmetros pode facilitar a identificação precoce da SM por meio de métodos diagnósticos precisos, de baixo custo, e de fácil aplicação. O uso desses indicadores por profissionais de saúde é importante para otimizar a prevenção e o tratamento da SM, bem como para minimizar suas complicações.
Em resumo, os estudos incluídos na revisão propõem diferentes indicadores na predição de SM. Contudo, os resultados são divergentes quanto aos pontos de corte sugeridos, por estarem associados a diferentes populações, com idade e características étnicas distintas. Mais estudos são necessários para identificar o método mais prático, válido, e adequado para a predição de SM. Ainda, são necessários novos estudos que comparem diferentes indicadores, considerando aspectos específicos como sexo, faixas etárias bem definidas e grupos étnicos.
Diferentes critérios de classificação da SM foram usados, o que torna a comparação entre os estudos difícil e a padronização dos critérios essencial. Além disso, não há consenso sobre o melhor indicador para predizer SM em idosos, e estudos nessa população ainda não escassos. Esses dados afetam o entendimento do desempenho dos indicadores em predizer SM nessa população.
A maioria desses estudos apresentam diferenças metodológicas e delineamento dos estudos, bem como limitações inerentes aos estudos observacionais, o que torna difícil a comparação entre resultados e o controle de vieses das populações.
A análise dos estudos incluídos nessa revisão permite-nos concluir que a CC, a RCE, e o PAL apresentaram o melhor poder preditivo para SM em idosos dada à forte relação com depósitos de gordura visceral abdominal. No entanto, a discrepância nos valores entre os estudos indica que a prevalência de outras comorbidades, além da obesidade, pode estar contribuindo para o desenvolvimento da SM nessa população. Portanto, os resultados sugerem que a distribuição de gordura abdominal, e não o sobrepeso em si, é um critério fundamental para esse grupo etário. Destaca-se a necessidade de se identificar um método simples que facilite a abordagem e a detecção de alto risco para a SM em idosos, permitindo a prevenção precoce de eventos cardiovasculares.