INTRODUÇÃO

A utilização de palavras em pesquisas revela a necessidade de uma seleção cuidadosa destes estímulos, pois suas características podem gerar efeitos indesejáveis de confusão. A necessidade de evitar possíveis influências secundárias demanda conhecimento sobre os atributos das palavras, sendo a coleta de normas um dos procedimentos frequentemente utilizado na identificação desses atributos⁽¹⁾.

Entre as características das palavras, temos a semântica, sendo que os estudos envolvendo normas de associação semântica são realizados há mais de um século em outros países envolvendo pesquisas sobre linguagem, aprendizagem e memória^(1,2). No Brasil, esses estudos são mais recentes (década de 1990) e têm sua importância ressaltada na medida em que é desaconselhável a importação de resultados de estudos em outras línguas, pela falta de confiabilidade⁽³⁾.

O levantamento de palavras associadas semanticamente permite estimar o conjunto de associadas em virtude de alguma propriedade ou relação linguística, proporcionando uma forma de avaliar o conhecimento sobre palavras que os indivíduos adquiriram durante a sua história de aprendizagem⁽¹⁾.

As pesquisas têm focalizado a associação semântica de palavras correlacionando-a com diversos aspectos como: categorias semânticas^(3,4), propriedades sintagmática e paradigmática⁽⁵⁾, processo de desenvolvimento e/ou envelhecimento^(6-9), contexto semântico⁽¹⁾, demência semântica⁽¹⁰⁾, aspectos linguísticos como concretude e frequência de ocorrência das palavras^(2,11,12) e memória^(11,13), entre outros.

O método da associação livre é muito utilizado para a elaboração de normas de associações semânticas. Consiste em apresentar uma palavra-alvo para os participantes e pedir que eles produzam uma palavra relacionada que lhes vier à mente⁽²⁾. Pode-se utilizar o método de primeira resposta, no qual é solicitado uma única resposta para cada alvo^(1-3,6-9) ou o de respostas múltiplas, no qual duas ou mais respostas são colocadas na sequência em que vêm à mente^(10,12;13).

Duas críticas são apontadas à associação contínua ou respostas múltiplas, sendo elas: o efeito de encadeamento, quando a segunda palavra associada é gerada em função da primeira e não do alvo, e o efeito de inibição da recuperação, na qual a primeira resposta inibe a produção das demais^(3,11). O efeito de inibição das respostas pode ser minimizado quando é pedido um número limitado de respostas. Outra redução desse efeito pode ser obtida quando se aumenta a variação dos estímulos⁽⁵⁾.

Embora haja boas razões para restringir a coleta de associados para uma resposta por alvo, há casos em que pode ocorrer primeiramente uma forte associação (e.g., sangue e vermelho), reduzindo o número de associados distintos e impedindo, por exemplo, que sejam elaboradas frases com mais de um associado semântico diferente relacionado a uma mesma palavra. Assim, a versão de respostas contínuas permite a obtenção de maior variabilidade em associações, além de estimar melhor a probabilidade de fracas associações⁽⁵⁾.

A força de associação entre o par de associados é baseada no número de respostas concordantes dadas a um mesmo alvo e pode ser considerada fraca (menos de 10%), média (entre 10% e 24%) ou forte (25% ou mais)^(2,7,11). Está diretamente relacionada ao tamanho do conjunto, o qual pode ser total (todas as respostas diferentes são consideradas) ou significativo (somente as respostas geradas por dois ou mais participantes são consideradas) ^(11,12).

Um cuidado considerado no levantamento de associados semânticos é a não aceitação de palavras derivadas do alvo, como “trabalho” - “trabalhador”, bem como nomes próprios, devido às implicações para o tamanho do conjunto e à semelhança estrutural entre a palavra-alvo e as demais palavras associadas^(2,7). Considerando o uso das palavras associadas na elaboração de frases para serem reconhecidas auditivamente, a semelhança estrutural entre palavras poderia favorecer de forma inadequada o reconhecimento. Por exemplo, na frase “O sorveteiro vendeu um sorvete”, o reconhecimento da palavra sorvete é favorecido pela palavra sorveteiro.

Outra cautela comumente realizada no levantamento de associados semânticos diz respeito à contagem dos associados. As palavras geradas que variam em gênero (e.g., avô e avó) ou número (e.g., casa e casas) e que não evidenciam diferença semântica entre os itens são agrupadas sob o rótulo da palavra com maior frequência de ocorrência^(1-3,6,8,9).

O levantamento de normas de associação semântica para palavras tem sua importância como ferramenta indispensável na pesquisa sobre memórias, representação e aprendizagem de conceitos, influência do envelhecimento na aprendizagem e cognição, entre outros⁽¹⁾.

Diante do exposto, os estudos envolvendo testes de avaliação de reconhecimento de fala com frases deveriam considerar a associação semântica das palavras na elaboração do material. O maior controle sobre determinado atributo, permite ao pesquisador uma seleção mais cuidadosa do estímulo⁽¹⁾ e o levantamento das informações desejadas com menor possibilidade de viés.

Na literatura nacional, há diversos estudos nos quais foram elaborados testes de reconhecimento de fala com frases, mas somente em um deles foi contemplado o atributo da associação semântica de palavras na formulação das frases⁽¹⁴⁾. Neste estudo⁽¹⁴⁾, foi elaborado um teste de reconhecimento de fala com frases com controle da previsibilidade da palavra. O participante foi solicitado a repetir somente a palavra final da frase, sendo analisada a influência do tipo de frase neste reconhecimento, sendo denominadas de previsibilidade alta e de baixa.

Assim, o presente trabalho teve como objetivo coletar normas de associação semântica de 96 palavras do português brasileiro e aplicá-las, posteriormente, na elaboração de um teste de reconhecimento de fala com frases com controle da previsibilidade da palavra⁽¹⁴⁾.

MÉTODO

Este estudo foi realizado na disciplina Distúrbios da Audição, do Departamento de Fonoaudiologia. O projeto que originou o estudo foi analisado e aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa sob número 0948/09. Todos os participantes assinaram o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido.

Para a tarefa de associação semântica aplicada, foi utilizada uma lista de 96 palavras da categoria concreta. Na elaboração desta lista, a escolha das palavras baseou-se em dois estudos de concretude realizados^(14,15). Todas as palavras selecionadas eram da classe dos substantivos, dissilábicas, paroxítonas e com alta ocorrência no português (mais de 50 ocorrências por milhão, limiar definido com base em valores comumente utilizados na literatura⁽¹⁶⁾).

Participaram deste estudo 67 voluntários, sendo 66 (98,5%) do gênero feminino e um (1,5%) do gênero masculino. A idade média foi de 20,56 anos, variando de 18 a 27 anos e todos eram alunos de graduação do curso de Fonoaudiologia de uma universidade pública, sendo 28 (41,8%) matriculados na 1ª série, 22 (32,8%) na 2ª série, 6 (8,9%) na 3ª série e 11 (16,4%) na 4ª série do curso, no ano de 2009.

As palavras foram dispostas em uma única versão do instrumento constando de 16 páginas. Na primeira havia o cabeçalho a ser preenchido com os dados de identificação (idade, gênero e ano do curso) e, a seguir, as palavras. Cada folha foi dividida em seis partes e cada parte continha uma palavra dentro de um balão. Abaixo de cada balão havia duas linhas numeradas (1 e 2).

Os participantes foram instruídos a fazer a atividade individualmente e em silêncio, sendo livre o tempo para execução.

O método de associação utilizado foi o de delimitação da classe de palavras. Foram solicitados, para quase metade da amostra (33 participantes), palavras da classe substantivo e, para os demais participantes (34 estudantes), verbos associados a cada uma das palavras dispostas no instrumento. Esta opção foi adotada para que fossem coletadas palavras destas duas categorias para posteriormente serem aproveitadas na formulação de frases de um teste de reconhecimento de fala. Desta forma, evitou-se o risco de serem geradas somente palavras de uma única classe gramatical, o que dificultaria a elaboração de frases munidas dos termos essenciais (sujeito, verbo e predicado). Foram solicitadas duas respostas para cada palavra.

A tarefa foi aplicada em grupo em uma única sessão, em um total de quatro grupos, conforme a disponibilidade dos voluntários. A instrução fornecida foi: “Vocês receberam folhas divididas em seis partes e em cada uma delas há uma palavra escrita e vocês deverão escrever, nas linhas correspondentes para cada palavra, as duas primeiras palavras com significado relacional que lhes vierem à mente.” Em seguida, foi dado um exemplo para a categoria substantivo e outro para verbo (ex.: palavra “praia” associada ao substantivo “mar” e ao verbo “nadar”) e ressaltado que não seriam aceitas palavras derivadas do alvo, como “trabalho” e “trabalhador”, bem como nomes próprios.

Foram computadas as duas palavras de maior frequência para cada palavra-alvo, tanto para a primeira quanto para a segunda palavra escrita. As palavras geradas que variaram em gênero (ex.: menino e menina) ou número (ex.: asa e asas) e que não evidenciam diferença semântica entre os itens, foram agrupadas sob o rótulo da palavra com maior frequência de ocorrência.

O tamanho do conjunto foi analisado de duas maneiras: primeiramente foi calculado o tamanho do conjunto total (TT), no qual todas as respostas (palavras, e abreviaturas) diferentes foram consideradas, inclusive as idiossincrásicas e as incorretas (outra categoria que não a solicitada, palavra derivada do alvo e palavra inexistente), com semelhante critério proposto em outros estudos^(11-13). Com relação às palavras idiossincrásicas, parte deles^(2,11) também considerou essas palavras na contagem e parte^(1,13) não as considerou. Posteriormente foi calculado o tamanho do conjunto significativo (TS), no qual foram computadas as respostas geradas por dois ou mais participantes. Na análise do tamanho do conjunto significativo, os grupos semânticos associados foram classificados como pequeno (1 a 8 associações), médio (9 a 16 associações) e grande (de 17 a 34 associações). As análises do conjunto significativo foram realizadas de forma semelhante à classificação adotada em estudos prévios^(2,11).

A força de associação entre os pares foi calculada pela porcentagem de ocorrência do associado semântico mais frequente para cada alvo^(2,7). As palavras geradas com 25% ou mais de concordância entre os participantes foi considerada forte, entre 10% e 24% de concordância, como média força e abaixo de 10% de concordância foram consideradas fracas.

Outras duas análises realizadas foram: a correlação entre a força de associação semântica e o tamanho do conjunto total e significativo para a categoria de verbos e de substantivos, além da comparação entre os níveis de força.

RESULTADOS

Os sujeitos levaram em média 28,5 minutos para finalizar a atividade, com uma amplitude de 19 minutos entre o menor e o maior valor.

Considerando o tamanho do conjunto total, o teste T-Student Pareado foi utilizado para comparar as médias dos valores obtidos entre a primeira e a segunda lembrança das classes de palavras verbos e substantivos. Na categoria de verbos, foram obtidos os valores médios de 13,2 (DP=5,5) para a primeira e 20,7 (DP=4,5) para a segunda palavra, sendo significativa a diferença entre os valores (p<0,001). Na categoria de substantivos, os valores médios foram 14,9 (DP=4,6) para a primeira e 20,2 (DP=3,2) para a segunda palavra, sendo significativa essa diferença (p<0,001).

Da mesma forma, foi analisado o tamanho do conjunto significativo por meio da comparação das médias dos valores obtidos entre a primeira e a segunda lembrança das classes de palavras. Na categoria de verbos, os valores médios foram 4,5 (DP=1,6) para a primeira e 5,9 (DP=1,8) para a segunda palavra, com a diferença sendo significativa (p<0,001). Na categoria de substantivos, os valores médios obtidos foram de 4,8 (DP=1,8) para a primeira e 6,0 (DP=1,4) para a segunda palavra, sendo significativa a diferença obtida (p<0,001).

Quanto à análise do conjunto significativo dos 96 alvos na categoria de verbos, 100% dos conjuntos de associados foram classificados como pequeno para a primeira lembrança – Verbo 1 (V1), e 94,8% dos conjuntos foram pequenos e 5,2% médios para a segunda lembrança – Verbo 2 (V2). Para a categoria de substantivos, 97,9% dos conjuntos de associados semânticos foram pequenos e 2,1% médios para a primeira lembrança – Substantivo 1 (S1) e 94,8% dos conjuntos foram pequenos e 5,2% médios para a segunda lembrança – Substantivo 2 (S2).

A Tabela 1 apresenta a análise quantitativa da força de associação semântica entre a palavra-alvo e as duas palavras mais frequentes para a primeira e para a segunda lembrança, considerando todos os alvos para a categoria de verbos e substantivos.

É possível observar que, na primeira recordação (V1 e S1), a força de associação prevalente foi a forte, seguida da média e da fraca. Para a segunda palavra, a concentração maior foi na categoria de força média, seguida da fraca e, por fim, da forte. Para a segunda recordação (V2 e S2), a força de maior destaque para a primeira palavra foi a média, seguida da forte e da fraca e, para a segunda palavra, a categoria forte foi a de menor ocorrência.

A correlação (Correlação de Pearson) entre a força de associação semântica e os tamanhos do conjunto total e significativo para a categoria de verbo e de substantivo é mostrada na Tabela 2. Pode-se observar correlações negativas significativas (p<0,05) para as duas categorias. Para os verbos, a qualidade da correlação⁽¹⁷⁾ se mostrou forte (r>0,5) para a primeira palavra de V1 e para as duas palavras de V2 do tamanho total e somente para a primeira palavra de V1 para o tamanho significativo. A segunda palavra de V1 do tamanho total foi considerada moderada (0,3>r<0,49) e as demais do tamanho significativo foram consideradas fracas (0,10>r<0,29). Para a categoria dos substantivos, a qualidade da correlação se mostrou forte para a primeira palavra de S1 e para as duas palavras de S2 do tamanho total e somente para a primeira palavra de S1 para o tamanho significativo. A segunda palavra de S1 do tamanho total foi considerada fraca, bem como a segunda palavra de S1 e S2 do tamanho significativo. A primeira palavra de S2 do tamanho significativo foi considerada moderada.

Na comparação (teste ANOVA) da força de associação com os tamanhos dos conjuntos, os seguintes resultados foram obtidos para a categoria de verbos: diferença significativa (p<0,05) para o tamanho do conjunto total e significativo para as duas palavras da primeira e da segunda recordação, com exceção do conjunto significativo para a segunda palavra da segunda recordação. Observou-se diminuição dos tamanhos dos conjuntos à medida que a força de associação aumentou, mas o padrão somente foi constante para o tamanho total.

Ainda considerando a comparação (teste ANOVA) da força de associação com os tamanhos dos conjuntos, os seguintes resultados foram obtidos para a categoria de substantivos: diferença significativa (p<0,005) para o tamanho do conjunto total e significativo para as duas palavras da primeira e da segunda recordação, com exceção do conjunto significativo para a segunda palavra da primeira e da segunda recordação. Assim como nos verbos, observou-se uma diminuição dos tamanhos dos conjuntos à medida que a força de associação aumentou, sendo o padrão constante para o tamanho total.

Todas as palavras do teste geraram no mínimo duas palavras associadas para o grupo de verbos e de substantivos. Destaca-se que em diversos casos houve mais de dois associados gerados por apresentarem pontuação semelhante no mais elevado nível de força de associação. Na Tabela 3, são mostrados os associados semânticos das 96 palavras-alvo para os verbos e os substantivos.

DISCUSSÃO

Neste estudo, foram coletadas normas de associação semântica para 96 palavras do português brasileiro. Os procedimentos empregados foram de restrição da categoria para o associado semântico e a escrita de duas palavras associadas para cada alvo. O intuito foi gerar um número variado de associados, permitindo a elaboração de frases distintas com uma mesma palavra-chave.

Entre os resultados obtidos com os associados semânticos, foi observado que o tamanho do conjunto total apresentou um valor médio maior para segunda lembrança em comparação à primeira. A maior variação entre as respostas apresentadas pelos participantes para a segunda palavra foi igualmente observada nos dois grupos (verbos e substantivos). Quanto ao tamanho do conjunto significativo, observou-se comportamento semelhante ao anteriormente descrito com o aumento do número de associados para a segunda palavra lembrada, mas com valores médios menores.

Uma possível explicação para o aumento dos conjuntos na segunda lembrança seria o efeito da criação de cadeias semânticas ou o encadeamento de respostas^(3,11,18). Segundo essa hipótese, é possível que a segunda palavra seja um associado semântico da primeira palavra recordada e não um segundo associado da palavra original. Assim, o conjunto de associados tende a crescer uma vez que nem todos os sujeitos evocam a mesma palavra na primeira lembrança.

O tamanho dos conjuntos total e/ou significativo foi apresentado em outros estudos^{(2,3,5,7,9,12)}. Entretanto, tanto as médias de palavras recordadas para o conjunto total^(2,7,9) quanto as do conjunto significativo^(2,5,7,9,12) foram consideravelmente maiores. Somente em um estudo⁽³⁾ foi relatado valor médio do conjunto total mais próximo (média de 19,06) ao do presente estudo. Quanto ao aumento do número de associados para a segunda evocação, apenas um estudo⁽⁵⁾ realizou procedimento parecido (pediu três evocações para cada palavra) e também observou aumento do tamanho do conjunto significativo para a segunda e a terceira lembrança.

As diferenças entre os resultados obtidos podem ser justificados pelos procedimentos distintos utilizados, pelo número reduzido de palavras em comum (entre 2 e 8) e pelas diferenças quanto aos aspectos de concretude, extensão e classe gramatical. Curiosamente, o estudo que apresentou dados semelhantes⁽³⁾ solicitou apenas uma única resposta dos participantes e os alvos foram categorias (ex.: “animal da fazenda”) e não palavras isoladas. Outro estudo⁽¹⁾ apresentou o tamanho da categoria considerando as respostas diferentes e com as palavras foram apresentadas em sentenças com contextos linguísticos diferentes, inviabilizando a comparação dos resultados.

Quanto aos tamanhos dos conjuntos significativos, a maioria foi classificada como pequeno, não ocorrendo conjuntos grandes em nenhuma das categorias consideradas, tanto para a primeira quanto para a segunda palavra escrita. Em estudos prévios, a maioria dos conjuntos foi de tamanho grande⁽³⁾ ou médio^(2,7). Outra pesquisa nacional⁽⁸⁾, que comparou faixas etárias diversas, revelou que a maioria dos conjuntos obtidos foi grande para o grupo de crianças, médio para adultos e pequeno para os idosos, sendo que, somente no grupo de idosos, não ocorreu nenhum conjunto grande. Vale ressaltar que, nas pesquisas mencionadas, somente foi solicitada uma palavra para cada alvo e sem restrição de categoria.

A força de associação entre o par de associados foi mais um aspecto analisado nesta pesquisa. No presente estudo, a força de associação apresentou tendência a diminuir da primeira palavra (maioria forte) para a segunda (maioria média) na primeira recordação. No caso da segunda recordação, a maioria das associações apresentou força média para as duas palavras computadas (Tabela 1). A hipótese da cadeia de associação^(3,11) poderia explicar essa diminuição na força de associação. Ou seja, nas primeiras palavras há maior probabilidade de determinada resposta ocorrer, enquanto que num segundo momento, há maior variabilidade da resposta e menor probabilidade de uma delas acontecer.

Alguns estudos^(2,7) também relataram valores elevados (entre 44% e 50%) para os pares de forte e média força de associação e menores (1,1% e 6%) para os pares de fraca. Outra pesquisa⁽⁹⁾ relatou poucos pares de associados com baixa força de associação (entre 3,4% e 5,7%) e uma porcentagem mais elevada (entre 46% e 50%) para pares de média e forte, tendo considerado grupos distintos de participantes (adultos jovens e idosos). Nesses estudos, foi solicitada uma única resposta e, portanto, não há como analisar a diminuição da força de associação.

Quanto à correlação da força de associação semântica com os tamanhos total e significativo dos conjuntos (Tabela 2), os resultados mostraram que as variáveis são inversamente proporcionais. Quanto maior a força de associação, menor é o tamanho do conjunto, ou seja, quanto menor o número de palavras geradas para um alvo, maior é a força de associação entre o associado mais frequente e o alvo. Destaca-se que as correlações significativas ocorreram em todas as associações do conjunto total e em metade do conjunto significativo. Quanto à qualidade da correlação, a maior parte delas foi considerada forte para o conjunto total e moderada para o conjunto significativo.

Semelhante análise foi realizada em outros estudos^(2,7,11,12), nos quais foi observada uma correlação significativa negativa entre as variáveis força de associação e tamanho do conjunto total e significativo. Considerando a força da correlação e os tamanhos do conjunto, alguns estudos relataram correlação forte para o tamanho total^(2,7), enquanto outros relataram força moderada^(11,12). Para o tamanho significativo, todos os estudos relataram correlações fortes^(2,7,11).

Considerando os resultados obtidos na comparação da força de associação com os tamanhos do conjunto total e significativo, os resultados corroboram a correlação existente entre ambos. É possível observar que a associação é mais evidente e com padrão constante de diminuição da força à medida que aumenta o tamanho do conjunto total. Semelhante análise não foi mencionada nos estudos pesquisados para comparar os resultados obtidos.

Com relação aos associados semânticos, optou-se por considerar as duas palavras geradas com maior força de associação para a primeira lembrança e também para a segunda recordação, igualmente para cada grupo (verbos e substantivos). Em vários casos, ocorreu o empate na pontuação de palavras, de forma que todas foram catalogadas para serem possivelmente consideradas na formulação das frases.

Por fim, as listas de associados geradas permitiram que o aspecto da associação semântica entre palavras fosse controlado na formulação de um teste de reconhecimento de fala com frases com controle da previsibilidade da palavra final.

CONCLUSÕES

Normas de associação semântica de 96 palavras do português brasileiro foram coletadas conforme proposto e resultaram em palavras associadas semanticamente para cada alvo nas categorias propostas de verbo e substantivo, as quais foram utilizadas em um teste de reconhecimento de fala com frases considerando a previsibilidade da palavra.