Julio Antônio Miranda

Banner publique seu texto no portal Sanar

4 publicações

Esvaziamento cervical (Resumo) | Colunistas

Esvaziamento cervical compreende a retirada de todo o tecido fibroconectivo da região que compreende uma determinada cadeia linfonodal com fins terapêutico . Esse procedimento cirúrgico passou a ter importância devido, uma vez que se observavam metástases linfonodos para localizações específicas apresentadas por determinados tumores, e que o tratamento cirúrgico completo consiste pela retirada do tumor e seus possíveis sítios de metástases, para evitar possíveis tumores no futuro . Até meados do século XIV, a presença de metástase cervical era incurável , e algumas tentativas de ressecção cirúrgica foram feitas sem sucesso. No entanto, em 1905 G. W. Crille em um  procedimento cirúrgico, utilizou os conceitos de ressecção “em bloco”, propostos por Halsted para cirurgias de mama e realizou uma grande série de esvaziamentos cervicais .  A cirurgia em si consistia em um procedimento denominado “ esvaziamento cervical radical à Crille” do qual se propõe a  remoção de toda a cadeia linfonodal cervical, em conjunto com o músculo esternocleidomastóideo , o nervo espinal acessório  e a Veia Jugular Interna, Esses conceitos foram amplamente sedimentados por Hayes Martin, em 1951, com a publicação de 1.450 casos operados, consolidando, definitivamente , as indicações e a técnica. Em 1930, o Memorial Hospital  localizado em New York propôs a classificação de  linfonodos cervicais a partir de um estudo onde se constou que as metáteses linfonodos tinha um caráter descendente , sendo que essa classificação ficou divida em níveis e até hoje é utilizada como classificação padrão: -Nível I: submandibular; -Nível II: jugulo carotídeo alto; -Nível III: jugulo carotídeo médio; -Nível IV: jugulo carotídeo baixo; -Nível V: posterior. Ressalte-se que o procedimento de Crille, consiste na ressecção de todos

Um resumo sobre as superbactérias | Colunistas

Superbactérias, também conhecidos como superbugs, são bactérias que se tornaram resistentes à maioria dos antibióticos. Atualmente, as bactérias resistentes a antibióticos são responsáveis por 700.000 mortes por ano. A situação não vai melhorar e estima-se que até 2025 muitos dos antibióticos usuais serão ineficazes contra os chamados “superbugs”. A globalização incentiva novos tipos de resistência antimicrobiana a cruzar fronteiras e se espalhar sem esforço pelos continentes. Estes estão se espalhando a uma velocidade vertiginosa e o aumento crescente da resistência a antibióticos já está correndo, ameaçando causar uma crise crítica de saúde global. O principal problema é que estamos ficando sem alternativas para tratar patógenos específicos, particularmente aqueles que causam infecções hospitalares, mas têm potencial para se espalhar por toda a comunidade. Isso indica que a resistência a antibióticos pode se tornar uma catástrofe global que, por enquanto, não mostra sinais de abating. Previsões sugerem que até 2050 superinsetos podem causar 10 milhões de mortes anualmente em todo o mundo. Além disso, os problemas de saúde decorrentes da resistência a antibióticos podem custar ao planeta um trilhão de euros anualmente em cuidados de saúde, levando a uma redução entre 2% e 3,5% no produto interno bruto. A OMS listou bactérias patogênicas multidromessivas em três grupos prioritários: Grupo 1: prioridade crítica. Inclui Acinetobacter baumannii, Pseudomonas aeruginosa e algumas enterobactérias como Klebsiella pneumonie, Escherichia coli e várias espécies dos gêneros Serratia e Proteus. Todos eles são resistentes à carbapenemia. Grupo 2: alta prioridade. Inclui Enterococcus faecium (resistente à vancomicina), Staphylococcus aureus (resistente à meticilina e com sensibilidade intermediária e resistência à vancomicina), Helicobacter pylori (resistente à claritromicina), Campylobacter spp. (resistente a fluoroquinolones), Salmonella (resistente a fluoroquinolones) e Neisseria gonorrhoeae (resistente à cefalosporina e fluoroquinolones). Grupo 3: prioridade média. Inclui

Resumo sobre os medicamentos contra a COVID | Colunistas

INTRODUÇÃO   Dezembro de 2019 marcou o início da nova pandemia da doença coronavírus (COVID-19), que se espalhou pelo mundo com mais de 100 milhões de casos confirmados e 2 milhões de mortes1. O patógeno subjacente, a síndrome respiratória aguda grave coronavírus 2 (SARS-CoV-2), já foi identificado e pertence ao gene beta coronavírus, juntamente com coronavírus respiratório grave (SARS-CoV) e coronavírus da síndrome respiratória do Oriente Médio (MERS-CoV)2. Sars-CoV-2 mostrou-se usar enzima conversor de angiotensina 2 (ACE2) como receptor de entrada viral. Os sintomas mais comuns da doença são febre, tosse e fadiga, bem como outros possíveis sintomas respiratórios e gerais. No entanto, pessoas com COVID-19 também podem ser assintomáticas. Dada a falta de tratamento especificamente direcionado ao COVID-19, muitos esforços têm sido feitos para usar medicamentos atuais geralmente utilizados para outras indicações. A aplicação empírica dessas drogas levou a um debate acalorado sobre a segurança e eficácia do tratamento COVID-19. Além disso, especulações infundadas sobre o valor da hidroxicloroquina e cloroquina, anti-inflamatórios não esteroides (NSAIDs) e inibidores de aninnina-angiotensina resultantes de desinformação e hype levaram ao uso imprevisível e potencialmente perigoso dessas drogas. Precisamos de evidências precisas e atualizadas para informar a prática e o gerenciamento do COVID-19 à medida que nossa compreensão da doença se aprofunda. DROGAS Remdesivir: Remdesivir é um novo análogo nucleotídeo que inibe a polimerase dependente de RNA viral originalmente desenvolvida para o tratamento do vírus Ebola, mas também tem se mostrado ativa contra os vírus SARS-CoV e MERS-CoV. Este tratamento experimental antivírus mostrou-se recentemente ter atividade in vitro contra SARS-CoV-2. O uso de remdesivir para tratar o COVID-19 foi demonstrado pela primeira vez no primeiro caso relatado nos Estados Unidos. O antivírus foi administrado para fins compassivos no

Síndrome de Jod-Basedow: os efeitos do iodo | Colunistas

 Já se perguntaram quais os efeitos do iodo (popularmente conhecido como sal de cozinha) no corpo humano, onde sua prevalência se torna cada vez mais marcante na sociedade de hoje em dia marcado pela presença de fast-food e deliverys, levando a índices cada vez mais altos de doenças na tireoide, como doenças de graves, adenomas na tireoide ou até então ao efeito de Jod-Basedow ?  O Iodo foi descoberto em 1811, por Bernard Courtois (químico francês) em cinzas de algas marinhas. Courtois, filho de um fabricante de Saltpetre (componente essencial para produção de pólvora, feito a partir de leitos de nitre franceses + carbonato de sódio), durante as guerras napoleônicas observou que, ao isolar carbonato de sódio, a partir da combustão de algas marinhas e os resíduos sendo misturados a ácido sulfúrico, formava uma nuvem de vapor roxo e pequenas formações cristalinas escuras. Suspeitando estar diante de um novo elemento químico, mas não continuando a pesquisa devido à falta de financiamento.  Sendo identificado somente em 6 de dezembro de 1813, por Gay-Lussac, como um novo elemento, nomeando de iodo devido ao seu vapor roxo igual ao iodo dos gregos clássicos. E em 10 de dezembro, sendo identificado como um novo elemento por Humphry Davy também, mas com aspectos semelhantes ao cloro.  O iodo é um elemento essencial à vida, sendo necessário para sintetizar  os hormônios da tireoide como a tiroxina (T4) e triiodotironina (T3). Deve haver uma ingestão moderada diariamente, de acordo com as recomendações do Instituto de Medicina dos Estados Unidos são entre 110 e 130 μg para bebês até 12 meses, 90 μg para crianças de até oito anos, 130 μg para crianças de até 13 anos, 150 μg para adultos, 220 μg para gestantes e 290